INDEX.md

@@ -56,14 +56,9 @@ Hier wird nach Fächern sortiert und für diese einzelne Tabellen erstellt.
 
 ## Geschichte
 
-| Thema                                        | Datum      | Link                                               |
+| Thema                   | Datum      | Link                                               |
-| -------------------------------------------- | ---------- | -------------------------------------------------- |
+| ----------------------- | ---------- | -------------------------------------------------- |
-| **NS-Zeit:** Chronologie der Gleichschaltung | 27.09.2024 | [hier](./schule/geschichte/pdfs/GE_2024-09-27.pdf) |
+| **NS-Zeit:** Wirtschaft | 22.11.2024 | [hier](./schule/geschichte/pdfs/GE_2024-11-22.pdf) |
-| **NS-Zeit:** Einfluss der NSDAP auf Arbeit   | 01.10.2024 | [hier](./schule/geschichte/pdfs/GE_2024-10-01.pdf) |
-| **NS-Zeit:** Gleichschaltung                 | 04.10.2024 | [hier](./schule/geschichte/pdfs/GE_2024-10-04.pdf) |
-| **NS-Zeit:** Propaganda der NSDAP            | 29.10.2024 | [hier](./schule/geschichte/pdfs/GE_2024-10-29.pdf) |
-| **NS-Zeit:** Novemberpogrom                  | 15.11.2024 | [hier](./schule/geschichte/pdfs/GE_2024-11-15.pdf) |
-| **NS-Zeit:** Wirtschaft                      | 22.11.2024 | [hier](./schule/geschichte/pdfs/GE_2024-11-22.pdf) |
 
 ## Mathe
 
@@ -93,7 +88,6 @@ Hier wird nach Fächern sortiert und für diese einzelne Tabellen erstellt.
 | **Soziale Ungleichheit:** Unterschied zwischen Vermögen und Einkommen                       | 05.11.2024 | [hier](./schule/sozialwissenschaften/pdfs/SW_2024-11-05.pdf) |
 | **Soziale Ungleichheit:** Vorbereitung für eine strukturierte Kontroverse Diskussion        | 06.11.2024 | [hier](./schule/sozialwissenschaften/pdfs/SW_2024-11-06.pdf) |
 | **Soziale Ungleichheit:** Argumente zur Vermögenssteuer in Relation zu Begründungskriterien | 12.11.2024 | [hier](./schule/sozialwissenschaften/pdfs/SW_2024-11-12.pdf) |
-| **Sozialstaat:** Prinzipien der sozialen Sicherung                                          | 26.11.2024 | [hier](./schule/sozialwissenschaften/pdfs/SW_2024-11-26.pdf) |
 
 ## Spanisch
 

schule/geschichte/GE_2024-11-05.typ

@@ -0,0 +1,18 @@
+#import "@preview/grape-suite:1.0.0": exercise
+#import exercise: project
+
+#set text(lang: "de")
+
+#show: project.with(
+    title: [Abbildungen Hitlers],
+    seminar: [Geschichte Q2],
+    show-outline: true,
+    author: "Erik Grobecker",
+    date: datetime(day: 05, month: 11, year: 2024),
+    show-solutions: false
+)
+
+#show math.equation: set text(font: "New Computer Modern Math")
+#set par(justify: true)
+
+Herausarbeiten was für antisemitische Maßn

schule/sozialwissenschaften/SW_2024-11-26.typ

@@ -1,39 +0,0 @@
-#import "@preview/grape-suite:1.0.0": exercise
-#import exercise: project, blockquote, important-box
-
-#set text(lang: "de")
-
-#show: project.with(
-  title: [Der Sozialstaat als Auffangnetz der Gesellschaft],
-  seminar: [Sozialwissenschaften Q2],
-  show-outline: false,
-  author: "Erik Grobecker",
-  date: datetime(day: 26, month: 11, year: 2024),
-  show-solutions: false,
-)
-
-#show "->": sym.arrow
-
-#blockquote("Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlicher Gewalt.", [Artikel 1 --- Grundgesetz])
-
-*Zusammenfassend besagt das Sozialstaatsgebot...*\
-das ein jeder gleiche Chance auf ein "gutes" Leben haben sollte (indem der Staat gegen Ungerechtigkeit entgegenwirkt), 
-das ein jeder dieselben Rechte erfährt & 
-das ein jeder die Gesellschaft auffängt sowie aufgefangen wird sollte man sich in Not befinden.
-
-= Prinzipien der sozialen Sicherung
-
-(siehe `Prinzipien-der-sozialen-Sicherung_annotiert.pdf`)
-
-- Versicherungsprinzip
-  - "Einer für alle, alle für einen"
-  - Schadenfolgen der Einzelperson begrenzen, Laste auf den Schultern aller tragen
-  - Pflichtmitgliedschaft
-- Versorgungsprinzip
-  - entschädigt besondere Opfer welche gesundheitliche oder wirtschaftliche Nachteile erlitten
-  - Beamtenversorgung -> honoriert Treueverhältnis
-- Fürsorgeprinzip
-  - Sozialhilfe
-  - Grundsicherung für Arbeitssuchende
-  - Sicherung des Existenzminimums
-  - Anspruch auf Grundsicherung besteht nur bei Bedürftigkeit

schule/sozialwissenschaften/assets/pdfs/Probeklausur_SU_Q2-OCR.pdf.txt

@@ -0,0 +1,153 @@
+Aufgabenstellung:
+
+Thema: Strukturen sozialer Ungleichheit in Deutschland — Erodiert die Mitte der
+Gesellschaft?
+
+1. Analysieren Sie die Aussagen des Autors zur sozialen Ungleichheit in Deutschland im
+Hinblick auf soziale und ökonomische Faktoren für den „Wohlstand für wenige“.
+(30 Punkte)
+
+2. Stellen Sie je ein Modell vertikaler und horizontaler Ungleichheit dar und ordnen Sie
+Fratzschers Analyse zur sozialen Ungleichheit in diesen theoretischen Zusammenhang
+ein. (26 Punkte)
+
+3. Gestalten Sie in der Rolle eines sozialwissenschaftlichen Experten / einer sozialwissen-
+schaftlichen Expertin ein Positivszenario zur zukünftigen Entwicklung von sozialer
+Ungleichheit für die „Menschen in der Mitte der Gesellschaft“ (Z. 34 f.). Beziehen Sie
+dabei eine mögliche Strategie/Maßnahme (z. B. sozial-, arbeitsmarkt-, familien- oder
+bildungspolitische) und deren mögliche Auswirkungen ein. (24 Punkte)
+
+Materialgrundlage:
+
+e Marcel Fratzscher: Wohlstand für wenige. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom
+19.03.2016
+http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/arm-und-reich/fratzscher-mehr-steuern-sind-nicht-
+die-loesung-gegen-ungleichheit-14121273.html (Zugriff am 20.04.2017)
+
+(Auszug; für die bessere Lesbarkeit sind Zwischenüberschriften entfernt, leichte Verände-
+rungen vorgenommen und durch eckige Klammern kenntlich gemacht worden)
+
+Zugelassene Hilfsmittel:
+
+e Wörterbuch zur deutschen Rechtschreibung
+e Herkunftssprachliches Wörterbuch für Studierende, deren Herkunftssprache nicht
+Deutsch ist
+10
+
+15
+
+20
+
+25
+
+30
+
+35
+
+Marcel Fratzscher
+
+Wohlstand für wenige
+[...]
+
+Das Erhardsche Ziel „Wohlstand für alle“ ist heute nurmehr eine Illusion. Deutschlands
+soziale Marktwirtschaft, wie wir sie über sieben Jahrzehnte gekannt haben und in der die
+soziale Sicherung aller Bevölkerungsgruppen gewährleistet war, existiert nicht mehr. [...]
+
+Die neue deutsche Marktwirtschaft zeigt ihr wahres Gesicht in einer stark zunehmenden
+Ungleichheit. [...]
+
+Als Erstes zeigt sich das „Vermögens-Puzzle“: Deutschland ist ein reiches Land, mit einem
+Pro-Kopf-Einkommen, das zu den höchsten der ganzen Welt gehört. [...]
+
+Das Vermögen vieler Deutscher ist jedoch erheblich niedriger als das ihrer Nachbarn. Es
+zählt zu den niedrigsten in ganz Europa und ist weniger als halb so groß wie das anderer
+Europäer. [...]
+
+Gleichzeitig sind die Vermögen höchst ungleich verteilt. In keinem anderen Land der Euro-
+zone ist die Vermögensungleichheit höher. Die ärmere Hälfte unserer Bevölkerung verfügt
+praktisch über gar kein Nettovermögen. Falls die Menschen Vermögenswerte besitzen, sind
+Schulden und andere Verpflichtungen fast ebenso groß. Aber auch an der Spitze der Vermö-
+genspyramide ist Deutschland extremer als seine Nachbarn: In kaum einem Land in Europa
+besitzen die reichsten 10 Prozent der Bevölkerung größere Vermögenswerte. [...]
+
+Das zweite Puzzle ist das „Einkommens-Puzzle“, Nicht nur bei den Vermögen, auch bei Löh-
+nen und Einkommen ist das „Soziale“ der deutschen Marktwirtschaft in den vergangenen Jahr-
+
+zehnten in den Hintergrund getreten. Die Schere zwischen hohen und niedrigen Einkommen
+im Land klafft immer weiter auseinander. Rund die Hälfte der deutschen Arbeitnehmer musste
+zusehen, wie ihre Löhne in den vergangenen 15 Jahren an Kaufkraft verloren.
+
+[...]
+
+Das dritte Puzzle ist das „Mobilitäts-Puzzle‘“. Menschen mit niedrigem Einkommen und einem
+geringen Vermögen schaffen es ungewöhnlich selten, sich finanziell deutlich zu verbessern
+und „sozial aufzusteigen“. [...]
+
+Diese geringe Mobilität wirkt auch über Generationen hinweg: In kaum einem anderen Land
+beeinflusst die soziale Herkunft das eigene Einkommen so stark wie in Deutschland. In kaum
+einem anderen Land bleibt Arm so oft arm und Reich so oft reich — über Generationen hin-
+weg. Die Hälfte des Einkommens eines Arbeitnehmers in Deutschland wird durch das Ein-
+kommen und den Bildungsstand der Eltern bestimmt. [...] Kinder aus einkommens- und ver-
+mögensschwachen Haushalten schaffen es nur selten, sich deutlich besserzustellen als die
+Eltern. Diese bereits geringe Mobilität hat in den vergangenen Jahrzehnten sogar noch abge-
+nommen.
+
+Einer der größten Verlierer dieser Entwicklung ist die deutsche Mittelschicht. Es sind die Men-
+schen in der Mitte der Gesellschaft, deren Jobs in Gefahr sind, deren Löhne schrumpfen, die
+nur geringe Möglichkeiten haben, Vorsorge zu betreiben und Vermögen aufzubauen. [...]
+40
+
+45
+
+50
+
+55
+
+60
+
+65
+
+Die Ungleichheit in Deutschland hat viele Gesichter. Frauen, Bewohner ländlicher Regionen,
+Ostdeutsche, Migranten, Menschen aus sozial schwachen und bildungsfernen Familien, Allein-
+erziehende, Alte und Kinder — sie alle sind deutlich schlechter gestellt. Deutschland ist schon
+lange kein Land mehr, das „Wohlstand für alle“ bietet. Aus dem „Wohlstand für alle“ ist ein
+„Wohlstand für wenige“ geworden.
+
+[...]
+
+Diese Ungleichheit erhöht die Armut. Sie lässt die soziale und politische Teilhabe im Land
+schwinden und auch die Vorsorge der Menschen. Sie verschlechtert die Gesundheit und
+dämpft die Lebenszufriedenheit, verstärkt die Abhängigkeit vieler Bürger vom Staat und
+liefert Zündstoff für zunehmende soziale Konflikte. [...]
+
+Deutschlands Problem ist aber nicht, dass der Staat heute nicht genug umverteilt. Er verteilt
+tendenziell eher zu viel um. Steuern und Abgaben sind außergewöhnlich hoch im internatio-
+nalen Vergleich. Mehr Umverteilung ist keine Lösung. Im Gegenteil: Der deutsche Staat sollte
+eher weniger umverteilen, dafür aber die Umverteilung effizienter gestalten, um die wirklich
+Bedürftigen zu erreichen. Die Verteilungspolitik in Deutschland ist sehr ineffizient und schafft
+es zu selten, der Gesellschaft und Wirtschaft als Ganzes zu nutzen. Ein großer Teil der Umver-
+teilung heute geschieht im Interesse und zum Nutzen einiger weniger. Viel zu viel wird heute
+von Bessergestellten zu den gleichen Bessergestellten umverteilt.
+
+[...]
+
+Das führt zu zwei zentralen Schlussfolgerungen. Die erste: Ein Bekämpfen der Ungleichheit
+und ihrer Auswirkungen liegt im Interesse aller, nicht nur einiger weniger. Zweitens: Die feh-
+lende Chancengleichheit ist Deutschlands größtes Problem. Es ist höchst ineffizient und kon-
+traproduktiv, Menschen ihrer Chancen und Möglichkeiten zu berauben, damit der Staat dann
+
+über Steuern und Sozialleistungen versucht, einen Teil dieses durch den Raub entstandenen
+Schadens wieder auszugleichen. [...]
+
+Statt wie so oft in der Ungleichheitsdebatte unser Augenmerk auf eine höhere Umverteilung
+über Steuern und Sozialleistungen zu legen — etwa mit Reichensteuern, Mütterrenten und
+Ähnlichem —, benötigen wir in Deutschland ein fundamentales Umdenken: eine Kehrtwende,
+bei der die Anstrengungen darauf abzielen, die Chancenungleichheit zu minimieren, die Chan-
+cen zu maximieren. Dies würde zu weniger Ungleichheit bei Vermögen und Einkommen
+führen. [...] Und es würde den Kuchen für alle größer machen: Das Wirtschaftswachstum
+würde steigen und damit auch der Wohlstand — dann aber wieder für alle und nicht nur für
+wenige.
+
+Zum Autor:
+Marcel Fratzscher ist Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin) und Professor
+für Makroökonomie und Finanzen an der Humboldt-Universität Berlin.