moved school stuff into their own folders

schule/sozialwissenschaften/SW_2024-09-24.typ

@@ -0,0 +1,50 @@
+#import "../../template.typ": apply-template
+#show: apply-template
+
+#set page(header: [Sozialwissenschaften am 24.09.2024])
+
+#outline()
+
+= Soziale Ungleichheit
+
+== Zitat
+
+"Ungleichheiten seien unvermeidbar, müssen dann aber 'den am wenigsten Begünstigten die bestmöglichen Aussichten bringen'"\
+— John Rawls
+
+== Typen der sozialen Gerechtigkeit
+
+- Leistungsgerechtigkeit
+- Bedarfsgerechtigkeit
+- egalitäre Gerechtigkeit
+
+Diese schließen sich zum Teil gegenseitig aus, oder stützen sich.
+
+== Dimensionen sozialer Ungleichheit
+
+- *Vertikale Ungleichheiten* #sym.arrow betreffen die *hierarische Anordnung*\
+  #sym.arrow.double Bildung, materieller Wohlstand, Prestige Macht *(Schichtenmodell)*
+- *Horizontale Ungleichheiten* #sym.arrow Unterschiede zwischen Gesellschaftlichen Gruppen  \
+  #sym.arrow.double Geschlecht, Religion, ethnische Zugehörigkeit, Sexualität *(Lebenslagenmodell)*
+
+=== Materialler Wohlstand 
+
+Hierzu _Einkommen_ und _Vermögen_
+
+==== Einkommen
+
+- einkommen eines Haushalt #sym.arrow Haushaltseinkommen\
+  besteht aus:
+  - Einkommen aus Arbeit
+  - Vermögenseinkommen (Grundstücke etc.)
+  - Transfereinkommen (Kindergeld etc.)
+- nach Abzug der Steuern #sym.arrow Haushaltsnettoeinkommen
+- wird in Gruppen eingeteilt wie:
+  - nach Größe
+  - nach der sozialen Stellung (Beamter, selbständig, etc.)
+  - Alter des Haupteinkommenbeziehers
+
+*Lorenzkurve und Gini-Koeffizient*:\
+Bei der Lorenzkurve handelt es sich um die Werte eines bestimmten Jahres mit Einteilung in Gruppen im Vergleich zur Gleichverteilung des Gesamteinkommens,
+die Gini-Koeffiziente entsteht dann durch die Differenz zwischen beiden,
+wodurch schnell erkenntlich wird wie groß die Disparität zwischen arm und reich ist.

schule/sozialwissenschaften/SW_2024-09-25.typ

@@ -0,0 +1,27 @@
+#import "../../template.typ": apply-template
+#show: apply-template
+
+#set page(header: [Sozialwissenschaften am 24.09.2024], footer: [von Erik Grobecker])
+#set par(justify: true)
+
+// #outline()
+
+= Aufgabenstellung
+Analyziert die Aussagen des Autors zur sozialen Ungleichheit in Hinblick auf die Einkommens und Vermögensverteilung in Deutschland.\
+→ reicht in Stichpunkten
+
+= Bearbeitung
+
+- deutsche Bürger haben teils weniger Einkommen als Nachbarn Deutschlands, obwohl wir ein höhers Pro-Kopf einkommen haben
+- ärmere Hälfte der Deutschen hat fast kein Nettoeinkommen
+  - wenn sie Besitz haben, haben sie auch fast so viele Schulden
+- "Einkommens-Puzzle" → Löhne und Einkommen in Deutschland sanken in den letzen 15 Jahren und Arbeitnehmer verloren so an Kaufkraft
+- "Mobilitäts-Puzzle" → wenige schaffen es von unten nach oben in der sozialen Pyramide
+  - besteht auch über Generationen
+- viele Gruppen werden in Deutschland benachteiligt (Menschen aus sozial schwachen und bildungsfernen Familien, Alleinerziehende, Alte und Kinder)  
+  - lässt die soziale und politische Teilhabe schwinden
+- Steuern werden oft zum Nutzen weniger verwendet statt für den Nutzen vieler
+  - außerdem gleichen sie nicht den enstandenen Schaden bei Bürgern aus
+
+Marcel Fratzscher versucht also mit seinem Werk ausszusagen, dass Deutschland mehr wert darauf legen soll *wo* Steuern ausgegeben werden sollen statt mehr und mehr von Bürgern anzufordern.
+

schule/sozialwissenschaften/assets/pdfs/Probeklausur_SU_Q2-OCR.pdf.txt

@@ -0,0 +1,153 @@
+Aufgabenstellung:
+
+Thema: Strukturen sozialer Ungleichheit in Deutschland — Erodiert die Mitte der
+Gesellschaft?
+
+1. Analysieren Sie die Aussagen des Autors zur sozialen Ungleichheit in Deutschland im
+Hinblick auf soziale und ökonomische Faktoren für den „Wohlstand für wenige“.
+(30 Punkte)
+
+2. Stellen Sie je ein Modell vertikaler und horizontaler Ungleichheit dar und ordnen Sie
+Fratzschers Analyse zur sozialen Ungleichheit in diesen theoretischen Zusammenhang
+ein. (26 Punkte)
+
+3. Gestalten Sie in der Rolle eines sozialwissenschaftlichen Experten / einer sozialwissen-
+schaftlichen Expertin ein Positivszenario zur zukünftigen Entwicklung von sozialer
+Ungleichheit für die „Menschen in der Mitte der Gesellschaft“ (Z. 34 f.). Beziehen Sie
+dabei eine mögliche Strategie/Maßnahme (z. B. sozial-, arbeitsmarkt-, familien- oder
+bildungspolitische) und deren mögliche Auswirkungen ein. (24 Punkte)
+
+Materialgrundlage:
+
+e Marcel Fratzscher: Wohlstand für wenige. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom
+19.03.2016
+http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/arm-und-reich/fratzscher-mehr-steuern-sind-nicht-
+die-loesung-gegen-ungleichheit-14121273.html (Zugriff am 20.04.2017)
+
+(Auszug; für die bessere Lesbarkeit sind Zwischenüberschriften entfernt, leichte Verände-
+rungen vorgenommen und durch eckige Klammern kenntlich gemacht worden)
+
+Zugelassene Hilfsmittel:
+
+e Wörterbuch zur deutschen Rechtschreibung
+e Herkunftssprachliches Wörterbuch für Studierende, deren Herkunftssprache nicht
+Deutsch ist
+10
+
+15
+
+20
+
+25
+
+30
+
+35
+
+Marcel Fratzscher
+
+Wohlstand für wenige
+[...]
+
+Das Erhardsche Ziel „Wohlstand für alle“ ist heute nurmehr eine Illusion. Deutschlands
+soziale Marktwirtschaft, wie wir sie über sieben Jahrzehnte gekannt haben und in der die
+soziale Sicherung aller Bevölkerungsgruppen gewährleistet war, existiert nicht mehr. [...]
+
+Die neue deutsche Marktwirtschaft zeigt ihr wahres Gesicht in einer stark zunehmenden
+Ungleichheit. [...]
+
+Als Erstes zeigt sich das „Vermögens-Puzzle“: Deutschland ist ein reiches Land, mit einem
+Pro-Kopf-Einkommen, das zu den höchsten der ganzen Welt gehört. [...]
+
+Das Vermögen vieler Deutscher ist jedoch erheblich niedriger als das ihrer Nachbarn. Es
+zählt zu den niedrigsten in ganz Europa und ist weniger als halb so groß wie das anderer
+Europäer. [...]
+
+Gleichzeitig sind die Vermögen höchst ungleich verteilt. In keinem anderen Land der Euro-
+zone ist die Vermögensungleichheit höher. Die ärmere Hälfte unserer Bevölkerung verfügt
+praktisch über gar kein Nettovermögen. Falls die Menschen Vermögenswerte besitzen, sind
+Schulden und andere Verpflichtungen fast ebenso groß. Aber auch an der Spitze der Vermö-
+genspyramide ist Deutschland extremer als seine Nachbarn: In kaum einem Land in Europa
+besitzen die reichsten 10 Prozent der Bevölkerung größere Vermögenswerte. [...]
+
+Das zweite Puzzle ist das „Einkommens-Puzzle“, Nicht nur bei den Vermögen, auch bei Löh-
+nen und Einkommen ist das „Soziale“ der deutschen Marktwirtschaft in den vergangenen Jahr-
+
+zehnten in den Hintergrund getreten. Die Schere zwischen hohen und niedrigen Einkommen
+im Land klafft immer weiter auseinander. Rund die Hälfte der deutschen Arbeitnehmer musste
+zusehen, wie ihre Löhne in den vergangenen 15 Jahren an Kaufkraft verloren.
+
+[...]
+
+Das dritte Puzzle ist das „Mobilitäts-Puzzle‘“. Menschen mit niedrigem Einkommen und einem
+geringen Vermögen schaffen es ungewöhnlich selten, sich finanziell deutlich zu verbessern
+und „sozial aufzusteigen“. [...]
+
+Diese geringe Mobilität wirkt auch über Generationen hinweg: In kaum einem anderen Land
+beeinflusst die soziale Herkunft das eigene Einkommen so stark wie in Deutschland. In kaum
+einem anderen Land bleibt Arm so oft arm und Reich so oft reich — über Generationen hin-
+weg. Die Hälfte des Einkommens eines Arbeitnehmers in Deutschland wird durch das Ein-
+kommen und den Bildungsstand der Eltern bestimmt. [...] Kinder aus einkommens- und ver-
+mögensschwachen Haushalten schaffen es nur selten, sich deutlich besserzustellen als die
+Eltern. Diese bereits geringe Mobilität hat in den vergangenen Jahrzehnten sogar noch abge-
+nommen.
+
+Einer der größten Verlierer dieser Entwicklung ist die deutsche Mittelschicht. Es sind die Men-
+schen in der Mitte der Gesellschaft, deren Jobs in Gefahr sind, deren Löhne schrumpfen, die
+nur geringe Möglichkeiten haben, Vorsorge zu betreiben und Vermögen aufzubauen. [...]
+40
+
+45
+
+50
+
+55
+
+60
+
+65
+
+Die Ungleichheit in Deutschland hat viele Gesichter. Frauen, Bewohner ländlicher Regionen,
+Ostdeutsche, Migranten, Menschen aus sozial schwachen und bildungsfernen Familien, Allein-
+erziehende, Alte und Kinder — sie alle sind deutlich schlechter gestellt. Deutschland ist schon
+lange kein Land mehr, das „Wohlstand für alle“ bietet. Aus dem „Wohlstand für alle“ ist ein
+„Wohlstand für wenige“ geworden.
+
+[...]
+
+Diese Ungleichheit erhöht die Armut. Sie lässt die soziale und politische Teilhabe im Land
+schwinden und auch die Vorsorge der Menschen. Sie verschlechtert die Gesundheit und
+dämpft die Lebenszufriedenheit, verstärkt die Abhängigkeit vieler Bürger vom Staat und
+liefert Zündstoff für zunehmende soziale Konflikte. [...]
+
+Deutschlands Problem ist aber nicht, dass der Staat heute nicht genug umverteilt. Er verteilt
+tendenziell eher zu viel um. Steuern und Abgaben sind außergewöhnlich hoch im internatio-
+nalen Vergleich. Mehr Umverteilung ist keine Lösung. Im Gegenteil: Der deutsche Staat sollte
+eher weniger umverteilen, dafür aber die Umverteilung effizienter gestalten, um die wirklich
+Bedürftigen zu erreichen. Die Verteilungspolitik in Deutschland ist sehr ineffizient und schafft
+es zu selten, der Gesellschaft und Wirtschaft als Ganzes zu nutzen. Ein großer Teil der Umver-
+teilung heute geschieht im Interesse und zum Nutzen einiger weniger. Viel zu viel wird heute
+von Bessergestellten zu den gleichen Bessergestellten umverteilt.
+
+[...]
+
+Das führt zu zwei zentralen Schlussfolgerungen. Die erste: Ein Bekämpfen der Ungleichheit
+und ihrer Auswirkungen liegt im Interesse aller, nicht nur einiger weniger. Zweitens: Die feh-
+lende Chancengleichheit ist Deutschlands größtes Problem. Es ist höchst ineffizient und kon-
+traproduktiv, Menschen ihrer Chancen und Möglichkeiten zu berauben, damit der Staat dann
+
+über Steuern und Sozialleistungen versucht, einen Teil dieses durch den Raub entstandenen
+Schadens wieder auszugleichen. [...]
+
+Statt wie so oft in der Ungleichheitsdebatte unser Augenmerk auf eine höhere Umverteilung
+über Steuern und Sozialleistungen zu legen — etwa mit Reichensteuern, Mütterrenten und
+Ähnlichem —, benötigen wir in Deutschland ein fundamentales Umdenken: eine Kehrtwende,
+bei der die Anstrengungen darauf abzielen, die Chancenungleichheit zu minimieren, die Chan-
+cen zu maximieren. Dies würde zu weniger Ungleichheit bei Vermögen und Einkommen
+führen. [...] Und es würde den Kuchen für alle größer machen: Das Wirtschaftswachstum
+würde steigen und damit auch der Wohlstand — dann aber wieder für alle und nicht nur für
+wenige.
+
+Zum Autor:
+Marcel Fratzscher ist Präsident des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW Berlin) und Professor
+für Makroökonomie und Finanzen an der Humboldt-Universität Berlin.